為什麼報酬率比較低的 DeFAI 策略，反而可能是比較好的選擇？

如果我確定自己心理素質夠強、能撐過大幅波動，是不是就應該優先選擇報酬率較高的策略，不用管風險調整後報酬？

即使你確信自己心理素質夠強，仍然有兩個實際限制值得考慮：第一，「我以為自己能撐過去」跟「真正面對帳面大幅虧損時還能維持冷靜」，這兩者之間往往有落差，多數低估波動衝擊的人，是在真正經歷過一次劇烈虧損之後才發現自己的實際承受能力比想像中低；第二，即使你個人心理素質真的足夠強，波動劇烈的策略仍然可能因為市場極端狀況而永久性虧損（不是「暫時帳面虧損後回升」，而是「真的回不去了」），風險調整後報酬某種程度上也在反映這種永久性虧損的機率高低，不只是暫時的心理壓力問題。

如果你經過謹慎評估後，確實認為自己能承受高波動、且對這個策略的風控機制有信心，選擇報酬率較高但波動也較大的策略是合理的決定，但這個決定應該是「充分理解風險調整後報酬概念後的主動選擇」，而不是「完全沒看過這個指標就直接被報酬率吸引」。

最大回撤這個數字，是不是報酬率之外，唯一需要看的風險指標？

最大回撤是最直觀、最容易理解的風險指標之一，但不是唯一該看的。它只告訴你「歷史上曾經跌過多深」，沒有告訴你「跌下去之後花了多久才回升」——同樣是最大回撤 40%，一個策略可能一週內就拉回，另一個可能花了半年才慢慢爬回原點，這兩者對你實際持有體驗的影響差異很大，即使最大回撤數字完全相同。

更完整的評估還應該搭配夏普比率（整體報酬與波動的比例關係）、回撤持續時間（從最高點跌到最低點、再回到原水位總共花了多久）、以及回撤發生的頻率（是整個策略歷史上只發生過一次的極端事件，還是每隔一段時間就會重演的常態）。單看最大回撤數字，就像只看一個人身高卻不看體重，能提供一些資訊，但不足以構成完整判斷。

如果一個策略完全沒有公開夏普比率或最大回撤這類數據，我該怎麼自己估算風險？

如果產品方沒有主動公開這些數據，可以嘗試自己用可取得的歷史交易紀錄粗略估算——多數採用鏈上執行的 DeFAI 策略，交易紀錄本身是公開可查的，你可以把一段時間內的每日或每週資產淨值變化記錄下來，肉眼觀察是否有出現過大幅度的單日或單週下跌，即使無法精確計算出夏普比率的數字，也能大致感受這個策略的波動劇烈程度。

如果連基礎的歷史交易紀錄都查不到、或者記錄的時間跨度太短（例如只上線一兩週），這種情況下你手上完全沒有足夠的資訊去評估風險，比較穩妥的做法是把這個不確定性本身視為一種風險，用你能承受歸零的極小額資金去試探，而不是因為報酬率數字誘人就直接投入大額資金。

這個概念聽起來像是在鼓勵大家都選保守的策略，是不是意味著波動大的策略就一定不該碰？

不是這個意思。這篇文章的重點不是「波動大就一定不好」，而是「選擇任何策略之前，都應該把波動幅度納入考量，而不是只看報酬率」。波動較大的策略對於能承受、也理解相關風險的使用者來說，仍然可能是合理的選擇，特別是如果這部分資金只佔你整體資產的一小部分，即使真的發生最大回撤情境，也不會影響你的整體生活。

真正該避免的，是「完全沒有意識到波動幅度的存在，只憑報酬率數字做決定」這種決策方式。有意識地選擇一個波動較大的策略（因為你評估過、也能承受），跟無意識地被高報酬率吸引卻低估了實際風險，是完全不同的兩件事——前者是知情的風險承擔，後者則是資訊不對稱下的盲目跟風。